IT Brand Pulse

IT Brand Pulse a récemment publié une étude de cas sur le Coût Total de Possession (TCO) du stockage d’archives. L’étude a examiné trois baies de stockage et quatre solutions de Software-Defined Storage (SDS). Selon leurs métriques, deux des solutions SDS présentaient les TCO les plus bas, tandis que les deux autres figuraient parmi les plus élevés. Pourtant, l’étude conclut que le SDS représente l’avenir du stockage.

Malgré cette légère contradiction, nous reconnaissons que le SDS présente des avantages par rapport aux fournisseurs traditionnels de baies de stockage, notamment en évitant de payer la « taxe des marques de stockage » (un terme que nous empruntons volontiers, merci à eux !). Cependant, nous avons trois désaccords fondamentaux avec leurs conclusions :

1) Fondamentalement, tout stockage est défini par logiciel.

Certaines solutions de stockage sont achetées avec du matériel propriétaire coûteux (ASIC personnalisés, FPGA, etc.), tandis que d’autres utilisent du matériel standard (serveurs x86). Les premières correspondent aux baies de stockage traditionnelles onéreuses, les secondes à des solutions de stockage désagrégées plus abordables.

Cependant, ces dernières négligent souvent les coûts supplémentaires liés à :

• Un matériel moins tolérant aux pannes,
• La gestion des incompatibilités matériel/logiciel/firmware,
• La séparation entre fournisseurs de matériel et de logiciel,
• Les coûts additionnels de support et de maintenance pour des solutions multi-fournisseurs.

Ces facteurs ne sont pas pris en compte dans l’étude d’IT Brand Pulse, et il est difficile de les en blâmer, car ces éléments sont complexes à quantifier sans études de terrain ou expériences directes.

2) Une troisième catégorie : le stockage SDS sur matériel x86 optimisé.

Cette catégorie combine le meilleur des deux mondes : la simplicité des solutions de stockage traditionnelles avec les avantages économiques des solutions SDS désagrégées. Imaginez un stockage traditionnel sans la taxe des marques ou un SDS désagrégé avec l’apparence et la facilité d’utilisation d’un produit de stockage intégré, le tout avec une expérience de support bien supérieure. C’est là que réside le véritable TCO.

3) TrueNAS n’a pas été pris en compte.

Nos baies TrueNAS appartiennent à cette troisième catégorie. Nous avons toujours affirmé que TrueNAS offre un TCO inférieur à ce qui se fait, le meilleur rapport qualité-prix, tant en termes de coûts d’acquisition que de TCO. Grâce à l’étude d’IT Brand Pulse, nous avons une nouvelle plateforme pour appuyer cette affirmation.

En utilisant les mêmes métriques que dans l’étude, nous montrons que le TCO sur cinq ans de TrueNAS est inférieur de près de 25 % par rapport à la solution la moins chère de l’étude IT Brand Pulse. De plus, un système TrueNAS équivalent offre un TCO presque trois fois inférieur à celui de l’EMC Unity 300, qui affichait le TCO le plus élevé de l’étude (mais avions-nous vraiment besoin d’une étude pour le savoir ?).

Détails de l’étude avec la comparaison TrueNAS :

Les coûts initiaux des solutions de stockage analysées ont été calculés sur une base de 250 To, avec une augmentation annuelle de 25 % de la capacité sur cinq ans, atteignant 600 To à terme. Les coûts d’exploitation totaux ont été déduits de ces évolutions.

Nous vous recommandons bien sûr de lire l’étude complète, mais pour les plus curieux, voici le tableau des résultats avec l’inclusion de TrueNAS :

Solution	Type	Coût
IT Brand Pulse TCO Study Findings
EMC Unity 300	Baie de disques	$330,865
Red Hat Enterprise Storage	Stockage défini par logiciel	$328,847
VMware Virtual SAN 6	Stockage défini par logiciel	$258,151
NetApp FAS2554	Baie de disques	$211,534
IBM v5010	Baie de disques	$195,458
Scality RING	Stockage défini par logiciel	$193,384
SUSE Enterprise Storage 4	Stockage défini par logiciel	$149,408
TrueNAS	Baie de disques	$117,700

TrueNAS – Coût d’exploitation sur cinq ans : 117 700 $

TrueNAS offre un TCO inférieur

TrueNAS combine la simplicité et la sécurité d’une baie de disques traditionnelle avec des TCO nettement inférieurs à ceux de la solution SDS la plus abordable.

Les entreprises préfèrent généralement les baies de stockage traditionnelles, mais pensent devoir y consacrer des budgets trop élevés. Elles se tournent alors vers des solutions SDS utilisant des serveurs standards pour réaliser des économies. Avec TrueNAS, iXsystems propose le meilleur des deux mondes : des performances et une fiabilité optimales à un coût réduit.

Quel est notre secret ?

Le secret réside dans notre modèle commercial et notre approche du développement logiciel :

• iXsystems est une entreprise privée et rentable depuis des décennies.
  • Nous n’avons pas de pressions d’investisseurs en capital-risque, contrairement à nos jeunes concurrents.
  • Nous n’avons pas besoin de maintenir une immense équipe ou de générer des profits trimestriels pour satisfaire des actionnaires, comme c’est le cas des grands acteurs historiques du secteur.
• En développant FreeNAS au sein de notre communauté open source, avec des centaines de milliers d’utilisateurs, nous bénéficions du plus grand équipe de contrôle qualité au monde.
  • Nous intégrons uniquement les codes les plus solides et éprouvés pour nos clients professionnels, qui exigent la stabilité, la tolérance aux pannes et des performances de haut niveau, caractéristiques des baies de stockage TrueNAS Enterprise.

Des solutions riches en fonctionnalités et économiques

Ces facteurs combinés nous permettent de proposer des solutions de stockage riches en fonctionnalités, offrant le meilleur rapport qualité-prix du marché. Un grand merci à IT Brand Pulse pour la publication de cette étude, qui nous permet une fois de plus de démontrer ces avantages.

Vous souhaitez en savoir plus ?

Contactez-nous à truenas@holstein-it-solutions.de
Appelez-nous au 04822 30 35 210 pour discuter de vos besoins en stockage avec l’un de nos experts.

Rapport technique ESG Labs : TrueNAS
📥 Téléchargez le Guide du stockage pour les entreprises

Source : iXsystems.com